第五十八章：儒学科学化

第(1/3)页

“间接爱他人，果然让人耳目一新，思路开朗。泰西之学当真是儒学进一步发展最好的补充与养料。虽说知易行难，但已经是迈出了一大步了”颜钧极力地夸奖了高翰文这个建议。但是在颜钧这类正统士大夫看来，天下一切学问都可以是，也往往只能是儒学的补充。

颜钧与高翰文这种穿越过来半路出家的士大夫不同，人家是正统士大夫，儒学这个牌子还是需要的。怎么改都可以讨论，但孔家店的招牌不能丢。

“确实知易行难。先秦墨家讲兼相爱，交相利都失败了。儒学亦或是改良，还有很长的路要走。”高翰文跟着附和了一句。没办法，他对儒学的了解并不多。原身高翰文那死鬼的记忆里也都是些死读书圣人言，没几句能当真用得上的。

“看高先生提出归纳法与演绎法，你觉得儒学是哪一种呢？或者有什么具体的改进建议吗”颜钧与高翰文聊得投机，又佩服其人品，连称呼都客气多了。

这里佩服人品主要是颜钧自己刚刚讲泰西之学是儒学的补充，高翰文竟没有出言反对。这也是两人能够一直畅快讨论的基础。

高翰文先假假地谦虚了下，然后自然也以先生，好歹这算是第一只预备接纳自己的儒家学派，怎么的，面子也得给足。哪怕泰州学派在正统儒家看来也是个异类。

只要异类足够多，不异类才是异类。

高翰文先是从概念出发，讲目前的儒家可能很抱歉，既不符合演绎法，也不符合归纳法。

演绎法是基于真理的逻辑推理与衍生。

而儒家虽然都提倡既仁且义，但其理论的前提并不固定。

孟子强调性善论，荀子强调性恶论，甚至还有个既善且恶论。

儒家这三个假设都能推导出仁义，这就是最根本的问题。

在儒家的学说中，理论的假设前提不重要，儒家的结论始终是固定的。这就表明，儒家的学说是中空的，或者说空心的，没有坚实的地基，最多只能算是千百年来美好

(本章未完,请翻页)：第五十八章：儒学科学化

第(2/3)页

的愿望。至于这个愿望合理不合理，不重要，只要这个愿望足够美好就行。

这就是儒学不是演绎学说的根据。

同时，儒学也不是归纳性学说。儒学的各项条例都不是对现实世界成功经验的归纳，很多时候甚至完全相反，是对失败教训的顽固坚持。

  『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第1页/共3页)